![Foto: Machine[47]](http://4.bp.blogspot.com/_30vB58geqJA/SEQGzvXz8rI/AAAAAAAAAFc/hd7EwI82ays/s1600-h/Soborno+-+Machine%5B47%5D.jpg)
En momentos en que la corrupción en el ámbito público y privado está en el tope de las preocupaciones de la ciudadanía en Chile y otros países del mundo, vale la pena preguntarse por los conceptos que la psicología puede aportar para explicar el fenómeno.En un documento de trabajo llamado “See No Evil: When We Overlook Other People‘s Unethical Behavior” (aún no publicado), los profesores Francesca Gino, Don Moore y Max Bazerman plantean algunas luces interesantes sobre el tema al analizar el proceso de toma de decisiones que nos lleva a comportarnos de manera poco ética en los negocios. Siguiendo los pasos de de Herbert Simon, que planteó a mediados de los años 40 el concepto de “racionalidad limitada”, referido al hecho que las personas tenemos limitaciones cognitivas que afectan las elecciones que hacemos, los autores profundizan en lo que se ha llamado la “ética limitada” (acuñado por Mahzarin Banaji), es decir la tendencia que a involucrarse en conductas que no sólo dañan a otros, sino que son inconsistentes con nuestros propios valores éticos y creencias.
Específicamente, estudian porqué las personas corrientemente pasan por alto las conductas poco éticas de los demás. Según esta mirada, las razones de porqué esto es tan frecuente no radican necesariamente en ser malas personas, sino que en problemas en el proceso decisional. La gente obvia información y puede llegar a tener comportamientos poco éticos sin darse cuenta de ello. Discute también el rol de las universidades en la formación de ejecutivos y profesionales.
Entre otros, exploran lo que llaman “ceguera motivada”, es decir ignorar la conducta poco ética de otros cuando pensamos que, producto de ésta, ellos pueden salir perjudicados. También hacen referencia al proceso de delegar conductas poco éticas (“haz lo que sea para lograr el objetivo”) y al hecho que comúnmente evaluamos una conducta como incorrecta sólo cuando ha producido un resultado negativo o un daño, y no durante el proceso decisional.Los planteamientos de los autores de “See No Evil: When We Overlook Other People‘s Unethical Behavior” pueden ser relevantes para explicar conductas delictuales en organizaciones y, eventualmente, ayudar a prevenirlas.
Gino, Francesca; Moore, D. y Bazerman, M. (2008). See No Evil: When We Overlook Other People's Unethical Behavior. HBS Working Paper 08-045. Bajado de la World Wide Web el 31 Mayo 2008 desde http://www.hbs.edu/research/pdf/08-045.pdf.
Otra manera de ver este tema es desde el lado apreciativo. ¿Cómo se enfrenta la corrupción? De muchos modos sociales, organizacionales, grupales y personales. Sólo quiero mencionar la forma fundamental a nivel individual: el desarrollo de la integridad personal. He estado investigando mucho de este tema y por todos lados aparece la integridad definida por su negación: lo opuesto a la corrupción.
Por eso y por otras razones, la búsqueda y el desarrollo de la integridad personal me ha llevado a pensar un modelo de Integridad Personal, próximo a publicarse y que se constituyó en el eje de la creación de Trust & Placement (www.trustplacement.cl): buscar ejecutivos íntegros para que generen condiciones organizacionales equivalentes y de alta agregación de valor económico, cultural, grupal y personal.
Creo que es una de las grandes tendencias que tendremos que abordar los psicólogos como referente para el desarrollo de estrategias y programas en cualquier ámbito: clínico, comunitario, educacional, organizacional y otros.